2009年9月22日 星期二

G➽志願服務法➽獎勵辦法






➽志願服務法規 | 2009-07-04 16:50:08
內政業務志願服務
90。06。21台(九0)內中社字第九0七四六六六號
第一條
本辦法依志願服務法第十九條第六項規定訂定之。
第二條
本辦法獎勵之志工為從事民政、戶政、役政、社會、地政、性侵害防治、家庭暴力防治、營建、警政、消防、兒童或其他有關內政業務之志願服務工作,服務時數一千五百小時以上,持有志願服務績效證明書者。
第三條
志工符合前條規定,得填具申請獎勵事蹟表(如附表一),檢同相關證明文件,於每年一月底前送志願服務運用單位,志願服務運用單位於二月底前送地方目的事業主管機關辦理。
地方目的事業主管機關受理前項申請後應審查並造冊(如附表二),於三月底前送內政部(以下簡稱本部)辦理。
志願服務運用單位為本部或所屬之機關、機構、學校者、應逕予審查並造冊,於三月底前送本部社會司彙辦。
第四條
本辦法之獎勵,由本部每年辦理一次。
第五條
本辦法之獎勵等次如下:
一、服務時數一千五百小時以上者,頒授內政部志願服務銅質徽章及得獎證書。
二、服務時數二千小時以上者,頒授內政部志願服務銀質徽章徽章及得獎證書。
三、服務時數二千五百小時以上者,頒授內政部志願服務金質徽章及得獎證書。
前項獎勵以公開儀式行之。
第六條
本辦法同等次徽章及得獎證書之頒授,以每人一次為限。
第七條
本辦法自發佈日施行。
志工權利與義務
連絡電話3382981傳真號碼3394293
權責單位社會局社發科
地 址-桃園市縣府路1號3樓
洽辦單位 桃園縣政府社會局
服務內容
志工應有以下之權利:
1、 接受足以擔任所從事工作之教育訓練
2、 一視同仁,尊重其自由、尊嚴、隱私及信仰。
3、 依據工作之性質與特點,確保在適當之安全與衛生條件下從事工作。
4、 獲得從事服務之完整資訊。
5、 參與所從事之志願服務計畫之擬定、設計、執行及評估。
志工應有以下之義務:
1、 遵守倫理守則之規定。
2、 遵守志願服務運用單位訂定之規章。
3、 參與志願服務運用單位所提供之教育訓練。
4、 妥善使用志工服務證。
5、 服務時,應尊重受服務者之權利。
6、 對因服務而取得或獲知之訊息,保守秘密。
7、 拒絕向受服務者收取報酬。
8、 妥善保管志願服務運用單位所提供之可利用資源。
前項所規定之倫理守則,由中央主管機關會商有關機關定之。
服務對象 各社會福利類運用志工之機關、機構、學校、法人或經政府立案團體所屬志工。
相關法規
志工倫理守則

志願服務社會福利 -桃園縣政府入口網

志願服務法規
>


➽志願服務立法過程

文章內容:我國志願服務法的立法過程2009/9/22

一、 前言

我國的「志願服務法」業於2001年1月20日由總統公佈施行,為台灣的志願服務工作立下一個新的裏程碑,代表台灣蓬勃的民間力量與熱心公益的精神,能夠藉由立法的引導,建構成完整的制度。
惟筆者在參與內政部社會司版本的志願服務法草擬過程,在意見徵詢時常面對兩大質疑,

第一,志願服務工作既然出自於民眾自由意志的服務行為,
為何必須納入法規的規範?

第二,有哪些先進國家訂了「志願服務法」,如果先進國家都未訂,台灣為何一定要訂?
對於第一個問題,志願服務團隊所擔心的是政府幹預太多,妨礙了志願服務的自主性,
因此,必先確立對於「志願服務法」政府的立場是「低度管理,高度自治」,賦予志願服務團隊更多的彈性與發展的空間。更何況志願服務法也會對政府以往各憑主管好惡推動志願服務的情形,轉變成某些志願服務的業務是必須完成的法定職責,使志願服務工作從「非法定業務」成為「法定業務」。對政府積極支持志願服務工作,有莫大的助益。

對於第二個問題,除西班牙1996年的「志願服務法」之外,確實許多先進國家並沒有法規名稱稱為「志願服務法」者。但並不表示這些國家沒有相關的法規與志願服務有關,例如美國在1973年即訂有「志願服務法」,在911事件之後為了結合志工力量,喚起社區民眾危機意識,特別在2002年訂定「公民服務法」(Citizen Service Acts),開宗明義即在鼓勵美國人積極參與志願服務工作;日本在1998年制訂「特定非營利活動促進法」總則中指出非營利組織就包括「人民出於志願性質而進行社會貢獻活動的團體」。因此,這些先進國家在志願服務法規名稱方面,雖然不稱為「志願服務法」,但基於法治與依法行政的精神,大都有相關規定。

這兩個主要問題經過說明之後,志工大抵可以接受,雖然仍有少部分人依然持反對意見,不過這本就是民主社會的常態。
儘管現行公佈施行的志願服務法不是行政部門草擬的法案條文,而系由立法委員江綺雯主導草擬,循立法院三讀程序通過。
但是,如要對本法有深刻的瞭解,以作為遵循與改進的依據,仍必須從立法背景、立法過程、法案內容、優缺評析等方面著手,並且提出未來修法之建議,期望台灣的志願服務法能夠兼容並蓄,與時俱進,成為一部進步的法案。
二、 志願服務法立法背景
台灣推動志願服務的立法工作,早在1989年9月由中華民國社區發展研究訓練中心,委託已故的師範大學社會教育系陸光教授研擬「社會福利志願服務法」(草案),並經內政部社會司於1991年9月印發社會各界,建請針對草案內容提供意見,以促使該法早日公佈施行。

該草案主要內容,分為以下7點:宗旨、範圍、機構、實務、人事、經費與賞罰;而將法規分為以下8章:

(一) 總則:相關名詞及主要任務定義
(二) 組織:組織型態、服務範圍、組織間聯繫、服務對象及服務方式
(三) 人力召募:召募方式及時間、職前及在職訓練
(四) 人力運用:實習、考核、分派、授證、獎勵、職務中止或調整
(五) 配合事項:免費健診、服務成績推薦、工作保障
(六) 人員:配置原則、服務守則
(七) 經費:志工服務津貼、地方募款、中央專款預算
(八) 附則:施行細則由中央行政主管機關訂之,該自公佈日施行

該法草案內容堪稱完備,不過其實施領域僅及於「社會福利」志工,規範重點又多著墨於組織類型及基本功能與志願服務相關事宜,對於政府與民間機構與志願服務團體之積極性作為少有規範(曾華源、曾騰光,2003:78-79)。另可能囿於當時志願服務風氣尚不普及,又乏行政部門大力推動,最後僅止於行政部門的意見蒐集,立法工作不了了之。

志願服務法真正進入立法的提案有兩次,一是1997年由立委羅傳進等12人提出臨時提案,提案理由「國內青年參與志工服務『想的多做的少』的情況,主要是缺乏誘因或社會激勵所致,由此可知開發國內志願服務工作,仍有相當大成長空間,且為了有效開發國內青年志願服務資源,
本席認為行政院宜訂定『志願服務法案』,以鼓勵青年參與服務,並保障進行服務工作時的安全」。內政部對此提案回應是:將積極研訂擬具草案,但之後就沒有下文了(呂朝賢,2002)。
第二次志願服務法進入立法程序,即是由立委江綺雯主導草擬,而由66位立法委員連署之「志願服務法」(草案)。

該法立法的動機,依據江立委所提「為什麼需要『志願服務法』說帖」(1999)及其立法院的發言紀錄顯示,有以下幾個原因:

(一) 九二一大地震之後,志工及社會資源大量湧入災區,但卻無法作有效的協調,造成資源的浪費。
(二) 世界先進國家推動志願服務已行之有年,且績效卓著,台灣應該急起直追。
(三) 目前國內有關志願服務方面,尚缺乏法源基礎,呈多頭馬車之勢,亟待整合。
(四) 希望透過立法,以建立「志願服務時數抵稅」之制度,享受基本的回饋。
(五) 聯合國已宣佈2001年為「國際志工年」,如能通過法案,可以提昇我國重視志願服務的形象。

江立委遂組成法規草擬小組,參酌西班牙1996年1月15日所訂的志願服務法草擬法案條文。案中有關「志願服務的概念」、「志願服務的範圍」、「志工之權利」、「志工之義務」、「志工福利保障」等規定,均參考援引至西班牙的志願服務法。在江委員想大力推動的志願服務時數抵稅,及呼應國際志工年的情勢下,快速草擬志願服務法草案條文23條,經連署程序送請立法院審查。

就在江委員積極研擬志願服務法草案之際,內政部居於主管機關職責,為了能在立法院能適時提出對案,也委託東吳大學社工系張英陣與賴兩陽老師研訂該法草案,並委由中華民國志願服務協會就該草案於北中南東四區舉辦公聽會,其藉以廣納建言後,再加以修正整理,俾能儘速將政府版本的「志願服務法」(草案)送請立法院併案審查;
但最後仍由於委員們一致期盼該法能夠趕在「國際志工年」一開始就通過,致使立法院開始著手審查該法案時,並無行政院版本,而僅就江委員所提版本進行審查。

由以上志願服務法的立法背景可以看出,1989年的草案僅是委託研究案的性質,缺乏行政與立法部門的支持,難脫束之高閣的命運。1997年羅傳進委員的提案,僅是立委興之所致的臨時提案,缺乏嚴謹的思考,行政部門亦是官式回應,並無具體行動。
反而是2000年江綺雯委員的提案,以積極的行動,建立立法的共識,並避開爭議性較大的條文,而能順利三讀通過,成為台灣第一部「志願服務法」,江委員對本法的堅持與用心,值得肯定。

三、 志願服務法立法過程

志願服務法雖然於2001年1月4日在立法院三讀通過,但並不表示該法內容沒有爭議,在立委一讀會審查的過程中,就提出許多重要的問題,但卻在希望儘速通過的壓力下,未能作更深入的探討,以下謹就立法過程加以說明。

該法草案進入立法議程系於2000年5月19日經提立法院第4屆第3會期第17次會議報告後決定:「交衛生環境及社會福利委員會審查」。
不過真正進入一讀會審查的是在2000年12月27日該委員會第14次委員會。依據立法院的議事紀錄當天主席為李正宗委員,登記發言的立法委員有18位,留下發言紀錄的有10位,發言討論較為踴躍的立委,包括江綺雯、黃明和、馮定國、林政則、周清玉、蕭金蘭與徐中雄,政府部門列席人員包括內政部李逸洋政務次長、社會司黃碧霞副司長、財政部賦稅署洪孟啟副署長、法務部陳媛英參事。

即使對本法有興趣而深入討論的立委不多,卻可從發言紀錄中看出本法的一些爭議:

一、 志願服務時數可否建立交換制度(黃明和)。
二、 績優志工可否優先錄取為專職員工(馮定國)。
三、 是否包括鄰裏服務(林政則)。
四、 名稱是「志工」或「義工」(江綺雯)。
五、 志願服務計畫是否必須每案報核(江綺雯、蕭金蘭、周清玉)。
六、 「特殊訓練」或是「專業訓練」(徐中雄、江綺雯、蕭金蘭)。
七、 志願服務時數是否給予個人及企業團體稅捐之抵免(江綺雯、蕭金蘭、周清玉)。
八、 志工服務績效之認定標準(張蔡美、蔡鈴蘭、江綺雯、蕭金蘭、周清玉)。

一讀會審查結果,針對江委員原提案審查結果,其中照案通過1條、修正通過17條、不予採納4條、增訂6條、暫列留待二讀前協商1條,暫列條文為「服務時數抵稅」的規定。
在一讀會審查過程針對前述的爭議,在野聯盟於2000年12月29日召開黨團協商,針對適用範圍確立不包括單純、偶發、基於家庭友誼原因的志願服務行為、主管機關權責劃分、服務時數減免稅、績效評鑑與獎勵、優先服兵役替代役、海外志工規定、志願服務績效證明書發放及報廢設備之利用等條文。

志願服務法在立法院的二讀會系於2001年1月4日下午召開,對於一讀會審查結果加以整理報告,並加入在野聯盟協商之條文。二讀會過程至為順利,幾乎未見委員發言討論,對於「服務時數抵稅」的規定,系原提案立委非常堅持的條文,但在二讀會會議紀錄僅記載:
「主席:宣讀第十七條。

第十七條刪除。(台下立法委員語)
主席:第十七條刪除」
顯然,建立抵稅制度立委的見解不一,未能建立共識,且行政部門對於抵稅的規定,在執行上認定不易,又因影響稅源的考量下,未能通過。
二讀通過之後,依據「立法院職權行使法」第11條規定:「第三讀會,應於第二讀會之下次會議行之。
但如有出席委員提議,三十人以上連署或附議,經表決通過,得於二讀後繼續進行三讀。」不過,志願服務法在二讀通過之後,並未見處理三十人以上連署或附議之表決,即由主席宣佈繼續進行三讀,在全體院會無異議之下三讀通過。

由以上志願服務法立法過程可以看出,立法委員三番兩次提到「要儘速讓本法通過」,因此,雖然在一讀會審查時有許多條文的爭議,但並未做深入討論。原提案人本來堅持的條文,也在「儘速通過」的壓力下放棄,使本條文給人的感覺就是「匆匆審議,草草協商,快快通過」,也埋下法條「用字不妥適」、「規定不周延」、「制度不完備」的後遺症。

四、 志願服務法主要內容及評析

雖然「志願服務法」的立法過程不嚴謹,有些內容有待商榷,不過,仍然有些值得肯定之處。陳武雄(2001)認為該法的特色為:

(一) 績效優良並經認證的志工,得優先服相關兵役替代役。
(二) 績優志工應予獎勵,並得列入升學、就業之部分成績。
(三) 志願服務運用單位應為志工辦理意外事故保險。
(四) 志願服務績效證明書的發給。
(五) 志願服務榮譽卡的核發。
(六) 志工應遵守倫理守則。

這些特色主要以獎勵制度為主,以鼓勵民眾積極參與志願服務工作。另外,張英陣(2003)也從實證研究上歸納志願服務法實施之後的正向影響:

(一) 有法令依據,讓政府與民間均有遵循的依據。
(二) 重視/提升志工人力素質。
(三) 重視督導制度。
(四) 重視志工權益的保障。
(五) 重視整合協調機制。
(六) 重視志工管理的專業性。
(七) 協助志願服務運用單位有明確的計畫可以遵循。
(八) 使志願服務證更具公信力。
(九) 有正向的激勵措施。
(十) 其他,包括權利義務更加清楚、侵權行為賠償問題的明確化等。

這些特色與正向影響,使志願服務法瑕不掩瑜,相關的志願服務單位,自宜儘量依法規定執行,如有不妥之處,再留待下次修法改進。本節將先對相關條文內容加以介紹,並予以評析。

(一)總則適用問題

第一條(適用原則)
在志願服務法的相關規定中,屬於一般適用的情形,規定於第一章總則。第一條第一項開宗明義指出本法立法之宗旨,希望「能整合社會人力資源,使願意投入志願服務工作之國民力量作最有效之運用,以發揚志願服務美德,促進社會各項建設及提昇國民生活素質」。

另外第一條第二項但書規定「但其他法律另有規定者,從其規定」。
其他法律另有規定者,例如「動物保護法」有關「義務動物保護員」的規定即是,惟該法對義務動保員規定尚不周延,制度亦不充實。

因此,有關志願服務的相關規定仍以「志願服務法」為主要依據,較為妥適。
第二條(適用範圍)
有關第二條對本法適用範圍,以「經主管機關或目的事業主管機關主辦或經其備查符合公眾利益之服務計畫」,因此,各志願服務運用單位之服務計畫必須報請主管機關或目的事業主管備查,方符合本法所定之志願服務行為。

另第二條第二項服務計畫不包括「單純、偶發、家庭、友誼原因」的志願服務計畫,因此,非正式部門的服務行為被排除在志願服務範圍之外。

第三條(志願服務的涵義)

第三條第一款對志願服務加以定義,其工作性質是「輔助性服務」,不能取代專職人員;第二款志願服務者(以下簡稱志工),依法論法其名稱就應稱「志工」,惟現行許多稱為「義工」者,仍可繼續使用,不過建議以後儘量稱作「志工」,以與「志願服務法」取得一致。
此外,稱「義工」者,其服務性質符合本法第三條第一款志願服務行為者,不得因稱為「義工」而排除適用,例如義警、義消均應納入志願服務法適用範圍(賴兩陽,2002)。

(二)主管機關的法定職責

第四條(主管機關與目的事業主管機關權責)
本法規定主管機關為內政部,主管單位為社會司。
並明定主管機關與目的事業主管機關,主管志工之權利、義務、召募、教育訓練、獎勵表揚、福利、保障、宣導與申訴之規劃及辦理。
此項規定幾乎涵蓋建立一套志工制度重要的內涵,可作為規劃的參考。惟有關「志工人力之開發、聯合活動之發展以及志願服務之提昇」其目的事業主管機關,究何所指,並不明確。
第五條(專人辦理與志願服務會報)
本條有三個重點,一是不管中央或地方動保業務主管機關都「應置專責人員辦理志願服務相關事宜」,人數可視業務需要自行訂定;二負責志工業務的機關得「召開志願服務會報」,雖然是「得」,但是還是希望相關機關能夠定期召開會報,以傳達政策、交換心得;三是主管機關對運用單位加強聯繫輔導並給予必要之協助,尤其在各級政府應對所屬的志工隊,定期加以瞭解輔導協助。

第六條(召募方式與簽訂協議)

本條規定志工召募方式可由運用單位自行召募,亦可聯合召募,聯合召募因涉及範圍較廣,現已逐漸減少,大部分是由運用單位自行召募;惟召募時應將「志願服務計畫」公告;至於志願服務計畫的內容依據本法第七條規定,應包括志願服務人員之召募、訓練、管理、運用、輔導、考核及其服務項目。

本條第二項規定,如果有公民營事業團體想要集體前往機構從事志願服務,該公民營事業團體之代表要與機構「簽訂」服務協議,本來此條之立法原意,是希望這些公民營事業團體將員工派至機構從事志工,可享有稅賦優待,但因稅賦優待的條文並未訂定,使本條「簽訂」服務協議的作法,徒具形式,甚至有增加作業程序之困擾。雖然內政部曾針對「服務協議」研擬草案,但實務上,被採行的機會甚少。

第七條(事先備案,事後備查)

此條爭議甚大,除前二項規範「志願服務計畫」之運用及內容外,其餘條文規定志願服務運用者應於運用前,檢具相關文件,報請主管機關及目的事業主管機關備案;運用結束後,應於二個月內將辦理情形報請備查。這種「事先備案,事後備查」的規定,不隻造成志工運用單位必須耗費時間在文書作業上,公務人員亦必須回覆「同意備案」或「同意備查」,增加行政業務負荷,「備案」與「備查」亦無實質意義,且違反了「低度管理,高度自治」的立法原則。
第八條(不符規定補正)

本條規定如主管機關或目的事業主管機關受理運用單位的志願服務計畫時,而該計畫與本法或其他法令不符者,應即通知該運用單位補正後,再行備案。

(三)教育訓練及權利義務

第九條(教育訓練)
本條規定志工應受「基礎訓練」與「特殊訓練」,前者內容已有規定,共十二小時;後者課程應由各目的事業主管機關或運用單位依其個別需要自行訂定。為建立志願服務的共識,提升服務品質,對志工的訓練確有必要。
第十條(安全衛生)
運用單位有責任依照志工服務的內容與特點,確保志工在安全及衛生的環境之下進行服務,以免志工受到傷害。不過,志工服務往往會在不太安全與衛生環境下進行服務,例如義消滅火、遊民服務,因此,本條應屬提示性條文。

第十一條(督導制度)

運用單位一旦成立志工團隊,即應有一位專職人員,擔任志工督導,以瞭解志工服務狀況,並控管服務品質。

第十二條(服務證及服務紀錄冊發給)

志工於接受教育訓練之後,運用單位就應發給服務證及服務紀錄冊,服務證於離職後繳回,服務紀錄冊則交由志工作為教育訓練、服務時數與獎勵表揚登載之用,每人隻要一冊即可。
志工紀錄冊的發放,依據「志願服務證及服務紀錄冊管理辦法」規定,紀錄冊格式由中央主管機關(內政部)統一定之,並由中央目的事業主管機關印製。志願服務運用單位應造具名冊,並檢具志工一吋半身照片二張,向地方目的事業主管機關發給紀錄冊,並轉發所屬志工。
紀錄冊的登錄,由運用單位指定人員辦理,通常是志工督導,並應註意需依實際狀況填寫,服務內容應詳予填列;服務時數指實際提供服務之時數,不含往返時間,登錄時並應加蓋登錄人名章。

第十三條(專業志工)
在服務過程中,如涉及「具專門職業證照之工作」,應由具證照之志工為之,不可由一般志工處理,以確保服務品質。

第十四條(志工權利)

本條所定權利部分,與前開條文多所重複,例如教育訓練、安全衛生與完整資訊等,顯見立法過程不嚴謹。不過,相關規定可斟酌訂入內部管理規則當中。

第十五條(志工義務)

本條所定義務共八款,亦可斟酌訂入內部管理規則。至於第二項所提「倫理守則」,已由中央主管機關發佈實施,在基礎課程「志願服務倫理」課程中,尤需加以說明。


(四)志工之福利及獎勵

第十六條(志工福利)

本條對志工福利屬強制性質的僅包括「意外事故保險」,至於交通、誤餐與特殊保險等經費,則可依據機構的經費狀況,給予補助或不予補助。為避免服務時數不定或不多者,仍要為其辦理意外事故保險,機構可訂定內部規範,釐清志工身分,例如每週服務滿三小時以上,方給予意外事故保險。

第十七條(服務績效證明書之發放)

志工如因升學就業的需要希望發給「志願服務績效證明書」者,可依據「志工服務績效認證及志願服務績效證明書發給作業規定」發給,其基本服務條件,需在該運用單位服務滿一年,服務時數達150小時以上者,經覈實審查後於7日後發給。

第十八條(汰舊物品無償撥交使用)

各目的事業主管機關得視業務需要,將汰舊之車輛、器材及設備無償撥交志願服務單位使用;車輛得供有關志願服務運用單位供公共安全及公共衛生使用。此條立意本在促使回收資源做有效使用,不過「汰舊」之器材及車輛,如何做有效利用,令人懷疑。

第十九條(評鑑與獎勵表揚)

為有效推動動保志工制度,運用單位可定期考核志工個人及團隊服務績效,對成績優良者給予獎勵表揚。
此類表揚至少每年需辦理一次,以鼓舞志工士氣。而中央目的事業主管機關也可每年辦理各地方政府志工業務評鑑,針對績優個人與團隊加以表揚。此外,中央主管機關(內政部)亦會辦理績優志工團隊選拔。
 至於個人表揚方面,依據「志願服務獎勵辦法」,服務時數滿三千小時,頒授志願服務績優銅牌獎與得獎證書;五千小時銀牌獎與得獎證書;八千小時金牌獎與得獎證書。申請程序為七月底將相關資料送至運用單位,八月底送至地方主管機關,九月底送至內政部彙辦。

第二十條(志願服務榮譽卡之核發)

志工如在運用單位服務滿三年,服務時數三百小時,即可檢具文件向地方主管機關(縣市政府社會局),申請核發「志願服務榮譽卡」,憑該卡進入公立風景區、未編定座次之康樂場所及文教設施免費。

第二十一條(優先服務兵役替代役)

本條規定志工服務績效優良並經認證,得優先服兵役替代役,依據「役男申請服替代役辦法」第四條第二款所定「志工資格」系指「從事志願服務相關項目工作滿一年且服務時數達150小時以上,具有志願服務績效證明書之役男,得優先服該相關類別替代役」例如,在服役之前在美術館擔任志工,符合150小時規定,可優先服「文化役」,在社福機構擔任志工,優先服「社會役」。

(五)法律責任及經費來源

第二十二條(志願服務之法律責任)
依據本條規定志工依志願服務運用單位之指示進行服務時,因故意或過失不法侵害他人權利者,由志願服務運用單位負損害賠償責任。據此,運用單位對志工之服務行為要加以督導,否則志工如有故意或不法侵害他人權利,該單位要負賠償責任。不過,志工有故意或重大過失時,可以對志工有求償權。

第二十三條(經費來源)

使用志工必須要編列預算辦理,依本條規定主管機關、志願服務計畫目的事業主管機關及志願服務運用單位,應編列預算或結合社會資源,辦理推動志願服務。因此,志工不是免費的服務,意外事故保險、教育訓練均需經費,行有餘力,酌予補助交通費、誤餐、聯誼等經費,也是有效的激勵措施。

第二十四條(海外志工)
志工如有派遣前往國外服務的情形,其服務計畫經主管機關或目的事業主管機關備查者,適用本法之規定。

除以上各條之規定外,志願服務法由於立法過程快速,而有名詞不一的情形,例如,志願服務法第12條規定:志願服務運用單位對其志工應發給「志願服務證」及……,而第15條第4項規定:志工應有妥善使用「志工服務證」,「志願服務證」及「志工服務證」顯系同一證件,用詞卻不一致。此外,亦有部分條文重複規定,
例如第9條教育訓練與第14條第1款重複、第10條服務時安全衛生條件與第14條第3款重複、第11條提供志工必要之資訊與第14條第4款重複,顯見立法者對前後條文的秩序與內容,未能做準確周延的檢查,如將這些重複條文刪除,志願服務法的條數將更少。

五、 志願服務法修法建議

為了使志願服務法更為周延可行,符合社會的發展,落實公民社會的精神,謹研提修法意見,以供參考(陳武雄,2001;呂朝賢,2002;張英陣,2003;曾華源、曾騰光,2003呂;江明修,2003):

(一) 由於志願服務工作是落實公民社會很重要的表徵,有關立法宗旨部分建議加入公民社會的精神。
(二) 有關第二條適用範圍部分,建議加入「非正式部門」的服務工作,亦可視為志願服務,例如社區與鄰裏服務。
(三) 第三條第一款志願服務是否隻是「輔助性服務」,不無疑問,如要落實公民社會的精神,志願服務也可以發揮自主的精神加以規劃執行,不必然要從屬於一個固定的機構從事「輔助性服務」,應賦予更具積極性的意義。
(四) 第三條第二款志願服務者簡稱「志工」,會讓人誤解不包括「義工」,或將「志工」與「義工」視為兩類不同的人,其實志工與義工隻是用詞不同,並無差異。未來修法可明訂「簡稱志工或義工」或「符合本法志願服務定義之行為者,均應適用本法之規定」。
(五) 第三條第三款有關志願服務運用單位應包括宗教及企業組織,以鼓勵宗教與企業志工。
(六) 第五條「志願服務會報」地位不明,位階不高,協調不易,應明訂設立跨部會(地方政府跨局處)統籌分工的「志願服務推廣委員會」,結合政府主管機關與志願服務團體代表共同組成,並由該機關首長召開,例如各部會由行政院院長召開,各地方政府由縣市長召開,以發揮指揮協調的功能。
(七) 第六條有關簽訂服務協議,看似有保障,實則侵犯了參與者自主權。就文字看,團體協約與服務者參與並無必然關連,也看不出來有表達意見的管道及實際保障,似無必要訂定。
(八) 第七條有關「事先備案,事後備查」的規定,使公務員與志工團隊均陷入「文書主義」與「形式主義」,增加公文處理的負荷,並違反「低度管理,高度自治」的立法原則,允宜加以修正。最多每年將年度計畫報請備案,年度結束之後將績效報告報請備查即可;惟若申請補助案,則逐案審查即可。
(九) 第九條有關「特殊訓練」的名詞,可修正為「專長訓練」或「專業訓練」。
(十) 第九條、第十條與第十一條內容與第十四條第一款、第三款與第四款重複規定之處,允宜加以調整或刪除。
(十一) 第十五條有關倫理守則部分太多道德性訴求,並以志工為主,應由志願服務團隊依據實際服務所發生的狀況,兼顧運用單位的權益保障,加以研擬修正。
(十二) 第十八條有關「汰舊車輛設備之撥用」會增加運用單位管理之困擾,建議予以刪除。
(十三) 第十九條第五項「志願服務表現優良者,應給予獎勵,並列入升學、就業之部分成績」此項獎勵措施,執行不易,且恐影響升學、就業之公正性,隻能視為「參考」,不能成為「部分成績」。
另外,對於獎勵標準三千、五千、八千小時的規定,僅重視時數,看不出服務品質,且不利於具有專業知識或不定時提供服務者。
可否依不同服務項目、對象與服務品質,另定獎勵標準,值得進一步思考。
(十四) 第二十條志願服務榮譽卡服務年資滿三年,三百小時即可申請,是否會因條件寬鬆淪為「容易卡」?有否提高標準之必要?另外,志工憑卡進入相關場所免費,應加以協調,以免不能享有優惠,徒具形式。

(十五) 第二十二條規定志工「因故意或過失不法侵害他人權利者,由志願服務運用單位負損害賠償責任」,給運用單位難以承受之重,雖說運用單位對志工有求償權,拐彎抹角,殊無必要,倘改為由運用單位提供法律扶助較符情理。
在本法當中並無施行細則與罰則的規定,若相關子法完備,無施行細則並無不妥。
至於是否需要增訂罰則,綜觀本法條文,
僅有第七條第六項未備案備查之運用單位不予經費補助,並作為服務績效考核之參據,稍具懲罰性質。

至於第二十二條侵權之賠償,如本法未規定,依然可依民法追償。因此,本法並無嚴格之懲處行為,而志工本諸助人動機從事服務,實不必有太多防人之心,因此,不訂罰則亦無不妥。

六、 結語

台灣從1987年解嚴以來,民間力量勃興,使人民參與公共議題的興趣也越來越濃厚,逐漸形成西方政治學者所談的「民間社會」(civil society)。而從事志願服務不隻在經濟層面,可節省專職人力的薪資成本,更重要的是,提供了社會參與的管道,讓弱勢群體藉此機會接觸到不同的社會網絡,促進社會包容,避免社會排除;同時,志願服務可豐富社會資本,增進彼此之間的連帶、瞭解與信任,促進社區的繁興。

儘管我國現行「志願服務法」有不盡人意之處,但仍然對制度的建構有許多正向的功能,期待未來修法更臻完備,使我國的志願服務制度能夠與民間社會的力量相互輝映,成為二十一世紀新的台灣精神!


賴兩陽(2002)志願服務的內涵。收錄於內政部、中華民國志願服務協會共同編印「志願服務基礎教材」。

分類:學者文章
發佈單位:內政部社會司
發佈日期:2008-07-10
文章標題:我國志願服務法的立法過程
作者:賴兩陽
轉貼文(供參考的資料)自==內政部社會司
子網頁 (1): H➽婦女參與服務的理念